Для кого делят аквакультуру приморья?

В настоящее время состояние рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока, и Приморского края в частности, вызывает беспокойство не только у чиновников профильных министерств и ведомств (Минсельхоз, Росрыболовство, Минвостокразвития), но и у высшего руководства нашей страны. Проблемы рыбной отрасли регулярно обсуждаются на самых разных уровнях государственной власти, в том числе в рамках заседаний Госсовета с участием президента России В.В. Путина.

Чиновники и эксперты главной проблемой в рыбной отрасли указывают ее экспортно-сырьевой характер. Основной объем выловленной в наших водах рыбопродукции идет на экспорт в страны АТР, где она подвергается глубокой переработке и в последующем, частично, возвращается на российский рынок уже по другим ценам. Причем значительный объем экспорта рыбопродукции имеет браконьерское происхождение, что демонстрирует сравнительный анализ таможенной статистики России и стран АТР, по нашей оценке. Россия ежегодно теряет сотни миллионов долларов, самоустранившись от производства рыбной продукции с высокой прибавочной стоимостью.

В этом плане показателен пример соседнего Китая, который демонстрирует просто ошеломляющие успехи. Пока в России годами разрабатываются и согласовываются концепции рыбных кластеров (только на подготовку концепции рыбного кластера в Приморье японский институт «Номура» получил из госбюджета порядка 30 миллионов рублей), Китай уже построил свои кластеры, ориентированные на переработку российского сырья и создание большого количества новых рабочих мест.

В соседней с Приморьем китайской провинции Цзилинь набирает обороты деятельность образцово-показательной зоны международного сотрудничества. Здесь, в городе Хуньчунь выдают продукцию десятки рыбоперерабатывающих заводов – используя, главным образом, российское сырье. Ежегодный объем импорта ВБР в Хуньчуньскую зону составляет 320 000 тонн. Власти Китая создают в Хуньчуне одну из важнейших баз рыбопереработки в Северо-Восточной Азии. Основные игроки на китайском рынке рыбопереработки создают в Хуньчуне мощную производственную базу по переработке российского сырья.

При этом власти Китая рьяно защищают экономические интересы отечественных производителей с использованием методов таможенно-тарифного регулирования. Высокие пошлины на ввоз из России ВБР с высокой степенью переработки практически закрыли для российских предприятий путь на внутренний китайский рынок.

С учетом указанных обстоятельств Китай, очевидно, не только заинтересован в срыве инициатив российский властей по созданию мощных и современных производств береговой переработки, но в установлении контроля над российскими рыбодобывающими компаниями, а также хозяйств марикультуры с целью перенаправления сырья на перерабатывающие предприятия в Китае Вспомним скандал, потрясший рыбную отрасль на рубеже 2011-12 годов, когда гонконгская компания «Pacific Andes» публично заявила о контроле 60% добычи российского минтая. Заявление мгновенно привлекло внимание Федеральной антимонопольной службы. В ходе расследования дела «минтаевого картеля» комиссия Федеральной антимонопольной службы России установила, что так называемый «русский отдел» гонконгского холдинга «Pacific Andes» через скупленные ранее рыбодобывающие компании Дальнего Востока, по сути, и стал инициатором создания НКО «Ассоциация добытчиков минтая».

В дальнейшем же Ассоциация «поймала в иностранные сети» и ряд других предприятий, чтобы позволить «Pacific Andes» планомерно скупать российские биоресурсы по заниженным ценам. Таким образом, китайские бизнесмены, возможно, обходили ограничения на участие иностранцев в добыче рыбы и краба в российских территориальных водах. В «черный список» российских рыбодобывающих компаний, согласовывающих свои действия с гонконгским холдингом, попали коммерческие структуры кланов компаний кланов Кожемяко и Дарькина.

В это же время – в конце 2012 года компании аффилированные с указанными государственными чиновниками (в то время С.М. Даркин занимал пост заместителя министра регионального развития, курировал Дальний Восток) начали борьбу за передел рынка добычи краба и аквакультуры. Был задействован мощный административный ресурс силового блока – прокуратуры, ФСБ, МВД, ФАС.

По итогам этой борьбы итоги прошедшего в 2012 году крабового аукциона и конкурса по распределению участков морских участков аквакультуры в Приморье были отменены (тогда победителями торгов как по крабу, так и по аквакультуре выступали структуры, связанные с известным в Приморье бизнесменом Дмитрием Дремлюгой – группа компаний «Дальморепродукт»). Значительный объем договоров по аренде морских участков под хозяйства марикультуры, заключенных ПТУ Росрыболовства с компаниями, входящих в холдинг ДМП, был расторгнут – участки возвращены государству.

В период 2012-15 гг. Приморское терруправление Росрыбо нятия закона об аквакультуре, а также ряда подзаконных актов ПТУ Росрыболовства в 2015 году начало процесс по формированию границ рыбоводных участков и подготовку к аукциону.

Несмотря на многочисленные заявки от предпринимателей межведомственная комиссия при ПТУ Росрыболовства в массовом порядке отклоняла предложения по формированию границ новых рыбоводных участков. За 2015-16 год были сформированы лишь несколько новых рыбоводных участков. Для основных игроков в сфере аквакультуры стало очевидным, участки берегут для масштабного передела рынка искусственного воспроизводства ВБР.

Этот момент не заставил себя долго ждать. 1 сентября 2016 года на заседании межведомственной комиссии ПТУ Росрыболовства рассматривалась в числе прочих заявка от НКО «Дальневосточной ассоциации Аквакультура» на формирование 64 рыбоводных участков (из 77 всех рассматриваемых в этот день заявок). В результате НКО Дальневосточная ассоциация «Аквакультура» сформировала преобладающий пакет рыбоводных участков, при этом заявки от других хозяйствующих субъектов были отклонены почти в полном объеме. По итогам заседания межведомственной комиссии вышел соответствующий приказ ПТУ Росрыболовства № 314-П от 15 сентября 2016 года.

Итоги заседания комиссии позволяют нам прийти к мнению, что чиновники от Росрыболовства покровительствуют вышеуказанной некоммерческой организации, стремящейся занять доминирующее положение на рынке аквакультуры Приморского края.

Ситуация в точь-в-точь повторяет сценарий 2012 года, когда при содействии тогдашнего руководителя ПТУ Росрыболовства А.Е. Иванкова и его подчиненной С.В. Быковой, а также представителя «Тинро-Центра» преобладающий пакет морских участков поделили между собой компании, входящие в холдинг «Дальморепродукт», с той лишь разницей что теперь его место заняла НКО ДВ ассоциация «Аквакультура», а «радушное» отношение чиновников от Росрыболовства и представителей науки «Тинро-Центра» осталось неизменным.

Остановимся на ключевых моментах, свидетельствующих, по нашему мнению, о режиме благоприятствования ассоциации «Аквакультура» со стороны должностных лиц Росрыболовства и его подведомственных учреждений. Считаем, тот факт, что на провинциальное по своим меркам мероприятие, где рассматривалась заявка ассоциации «Аквакультура», прибыл сам начальник управления аквакультуры ФАР В. Ашарин в сопровождении двух специалистов, может говорить о его заинтересованности в итогах работы комиссии территориального управления. Кстати, согласно распространенной в сети Интернет информации, делегация Росрыболовства прилетела во Владивосток заранее и провела несколько встреч с руководителями подведомственных структур. В результате чего, думаем, некоторые руководители этих структур кардинально поменяли свое мнение по вопросу распределения участков.

Так, по информации размещенной на форуме Россельхознадзора автором под именем albert.a, подчиненные В. Ашарина сопровождали первого вице-президента ассоциации «Аквакультура» Елену Януш при неофициальной встречи с представителем «Тинро-Центра». В ходе заседания 1 сентября 2016 года представитель «Тинро-Центра» В.Д. Дзизюров (который к слову был замечен в составе аукционной комиссии скандальных «рыбных» аукционов 2012 года) практически полностью поддержал весь пакет участков от ассоциации «Аквакультура».

В этой связи заслуживает внимания рекордно короткие сроки (всего 2 недели) рассмотрения заявки от Дальневосточной ассоциации «Аквакультура», включающей в себя значительный пакет РВУ, в отличие от устоявшейся практики многомесячной бюрократической волокиты при рассмотрении заявок, поступавших от других хозяйственных субъектов – обычно заявки ждали рассмотрения 4-5 месяцев.

Подачу всего пакета участков инициировала, сопровождала и лоббировала первый вице-президент ассоциации Е.В. Януш, ранее занимавшей пост руководителя Приморрыбвода. В качестве постоянного члена межведомственной комиссии ПТУ Росрыболовства в июле 2016 года (перед подачей заявки на 64 РВУ от ассоциации) Е.В. Януш сменила исполнительного директора все той же ассоциации «Аквакультура» А.Г. Платонова, а в июне 2016 года сменила его в качестве постоянного члена межведомственной комиссии при Департаменте рыбного хозяйства и ВБР Приморского края.

1 сентября 2016 года Е.В. Януш в качестве постоянного члена комиссии ПТУ Росрыболовства и рассматривала заявку от НКО Дальневосточной ассоциации «Аквакультура», ей же подписанной. Причем приказ о включении Е.В. Януш в состав постоянных членов комиссии при Департаменте рыбного хозяйства и ВБР имеется (приказ ДРХ и ВБР № 67 от 22.06.2016 г.), а антологичного приказа ПТУ Росрыболовства на официальном сайте нет. Приказом ПТУ Росрыболовства № 27-П от 16.02.2016 года в состав межведомственной комиссии включен исполнительный директор ассоциации «Аквакультура» А.Г. Платонов.

Таким образом, возможно, правовых оснований у Е.В. Януш заседать в качестве постоянного члена комиссии ПТУ Росрыболовства не было. А это в свою очередь может ставить под сомнение легитимность решений комиссии ПТУ Росрыболовства от 1 сентября 2016 года. Также ставит вопрос о законности решения комиссии явный конфликт интересов у Е.В. Януш, которая подавала заявку от ассоциации «Аквакультуры» в качестве ее первого вице-президента, но при этом принимала участие в заседании комиссии в качестве ее постоянного члена в день рассмотрения данной заявки. Возможно, правильнее было бы для Е.В. Януш взять самоотвод в день рассмотрения заявки ассоциации «Аквакультура», дабы не создавать условия для нарушения права и законных интересов других заявителей.

Также заставляет думать об использовании административного ресурса тот факт, что согласованные границы участков, поданных заявкой от ассоциации «Аквакультура» раннее подавались другими хозяйствующими субъектами в тех же границах и отклонялись по различным основаниям в течение 2015-16 гг. Недовольные итогами заседаний комиссии при ПТУ Росрыболовства исчисляются десятками компаний и индивидуальных предпринимателей (полагаем, в их числе триумфаторы «рыбных» аукционов 2012 года – ООО «Зарубинская база флота», входящая в холдинг ДПМ).

К слову сказать, в 2016 году безуспешно пытались сформировать рыбоводные участки основные учредители не менее весомой некоммерческой организации «Ассоциация марикультурных организаций Приморского края (сокр. АМКОР)» – ООО «Бионт-К». Данная компания имеет мощную и современную производственную базу в Хасанском районе, является одним из флагманов на рынке аквакультуры Приморского края. Причем первоначально межведомственная комиссия при ПТУ Росрыболовства положительно отнеслась к заявке ООО «Бионт-К» по формированию 2 участков в бухте Северная Славянского залива. Но на первом же заседании комиссии, где Е.В. Януш приняла участие в качестве ее постоянного члена, заявка «Бионт-К» была отклонена по причине нахождения в указанном районе значительных запасов морской травы анфельции. А через несколько месяцев в акватории Славянского залива ассоциация «Аквакультура» согласовала границы нескольких морских участков. Видимо, лобби у ассоциации «Аквакультура» будет куда влиятельнее и сильнее чем у «Амкор». Как говорится – «Не все ассоциации одинаково полезны» для чиновников Росрыболовства и сотрудников «Тинро-Центра»?

Также заслуживает внимание тот факт, что комиссия при ПТУ Росрыболовства в нарушении норм природоохранного законодательства утвердила заявку ассоциации «Аквакультуры»на формирование участков в пределах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон. Так, директор Дальневосточного морского заповедника С.М. Долганов пытается через природоохранную прокуратуру исключить из лотов аукциона участок, сформированный ассоциацией «Аквакультура» в охранной зоне морского заповедника.

Кроме того, были сформированы рыбоводные участки в охранной зоне Лазовского государственного заповедника им. Л.Г. Капланова, в акватории памятника природы регионального значения «Бухты Посьета». Причем, необходимо обратить внимание, что другими хозяйствующими субъектами прежде не согласовывались рыбоводные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Этой чести удостоилась только ассоциация «Аквакультура».

Показательна в этом отношении неоднозначная и непоследовательная позиция комиссии по вопросу формирования участков в границах месторождения лечебных грязей «Садгород» и «Бухта Экспедиции». При формировании участков в заливе Угловом (заявка от ИП Самарчев) комиссия приняла во внимание нахождение в указанном районе месторождения лечебных грязей, режим ООПТ, а в бухте Экспедиции (заявка ассоциации «Аквакультура» на 8 РВУ) проигнорировала. Примечательно, что месторождение Садгородское в заливе Угловом фактически утрачено. Комментарии излишни – интересы ассоциации «Аквакультура» превыше всего?

Но необходимо отметить, что формирование границ участков только первый, но, несомненно, важный этап в процессе передела рынка марикультуры Приморского края. Похоже, отнюдь не случайно ассоциация «Аквакультуры» сформировала преобладающий пакет рыбоводных участков в максимально короткие сроки с использованием административного ресурса. В настоящее время в Правительстве рассматриваются предложения Минвостокразвития по изменению алгоритма предоставления рыбоводных участков. Общий смысл инициатив: предоставление в долгосрочную аренду рыбоводного участка осуществляется без проведения торгов юридическим лицам, сформировавшим данный участок и получившим от профильных организаций рыбоводно-биологическое обоснование по этому участку.

Видимо, недаром руководство ассоциации «Аквакультура» лоббирует идею выделения участков по заявительному принципу на конкурсной основе.

В этой связи руководство ассоциации «Аквакультура» ведет работу с другими хозяйствующими субъектами, предположительно, с целью уточнения их планов на конкретные лоты для выработки более эффективной тактики в рамках предстоящего аукциона. Таким образом, можно прийти к мнению, что в настоящее время сложились объективные условия для монополизации рынка товарной аквакультуры Приморского края НКО ДВ ассоциацией «Аквакультура» при содействии ПТУ Росрыболовства.